2020: El Año del Plomo

Planteo este artículo como una gran pregunta, con sub-preguntas parciales. Es decir, no es un escrito pensado desde una afirmación indudable, sino más bien lo contrario. De ahí que aconseje a quien lo lea que se lo tome tal y como sugiero. Y si a alguien se le ocurre alguna respuesta al respecto, le invito a que se atreva con ella.

Empezaré trazando un hilo conductor entre un acontecimiento situado días antes de la detonación de la guerra civil española y el momento actual. Les hablo, en concreto,  del asesinato de José Calvo Sotelo, ocurrido tres días antes del golpe de estado del 18 de julio de 1936. Es este hecho el que detona la guerra civil, que ya se venía fraguando desde tiempo antes. Hay que tener en cuenta el contexto histórico en el que se encontraba tanto el interior de España como el exterior europeo. Por consiguiente, el traslaticio debe ser tomado alejándose de toda literalización. Lo que entonces fue un magnicidio, hoy puede estar encarnándose de otras maneras, aunque el fondo de la cuestión haya una misma pregunta.

Se dice que el magnicidio fue ordenado por un ministro del gobierno, Indalecio Prieto, a través de un miembro de su guardia, Luis Cuenca, si no estoy mal informado. Este hecho, como digo, detonó el inicio de la guerra civil. Como bien se sabe, la guerra civil duró casi tres años, y la posguerra duró hasta 1969, año en el que Franco concedió la amnistía a los imputados por delitos de guerra. Por tanto, podríamos entender que la posguerra se prolongó en proporción a la duración de la guerra civil. Dicho sea de paso, hay historiadores que consideran que Franco prolongó la guerra expresamente, para que la huella fuera mayor, tanto entre los enemigos como en los amigos, para que no hubiera dudas y las consecuencias se prolongaran en el tiempo. O lo que es lo mismo: la estabilidad a la que se llegó estuvo fundamentada en el miedo a esa guerra fratricida. Es decir: si la guerra civil duró tres años, y le damos a cada año de guerra otros diez años de posguerra, veremos que la posguerra duró 30 años desde 1939 hasta 1969. Me pregunto si un país como España no puede vivir en estable armonía si no es con el guerracivilismo pendiendo por encima de nuestras cabezas.
Prosigo. Más adelante tuvo lugar la transición, que fue un acuerdo apartes iguales entre el núcleo de poder franquista y la CIA. Pocos años antes, no obstante, en 1959, también tuvo lugar el plan de estabilización, que favoreció que España pudiese estar integrada en el mundo capitalista de aquel momento. Fue un modelo que podríamos llamar capitalismo de estado, parecido al actual modelo chino. La naturaleza terrateniente del poder económico español - el llamado capitalismo castizo- se alió con el poder del hermano americano.

Demos un salto. Adelantándonos un poco más en el tiempo, nos situamos en los gobiernos de Felipe González, entre 1982 y 1996. En los años que rodean a los primeros años 90 se crea el Ibex 35, que se formó con aquellas empresas que siendo estatales, surgidas como consecuencia del Plan de Estabilización, pasaron a manos privadas. Este hecho es lo que más recientemente ha venido a generar el culto a las puertas giratorias. Pues bien, en el inicio de los años 90, que es cuando esas empresas pasan a capital privado, hubo un brote de independentismo en Cataluña en forma de La Crida a la Solidaritat, hecho que fue utilizado como escudo distractor, como también fue un escudo distractor la celebración de los Juegos Olímpicos de 1992, que fueron utilizados también como pantalla distractora. En relación a esto último, hay que decir que los gobiernos españoles nunca fueron proclives a favorecer la celebración en Barcelona de los Juegos Olímpicos. Sin embargo, ya puestos, esos juegos, junto con el auge del independentismo, fueron utilizados como pantalla que sirviera para tapar las maquinaciones que dieron lugar a las grandes privatizaciones. Otro detalle: los 50 años de ETA, recordemos que fue fundada en 1959, fueron sustituidos por una maniobra orientada a inflamar a los catalanes mediante un apoyo ficticio y traicionero a la reforma del estatut. En relación a la maniobra zapateril y su posterior sentencia, en el 2010, la pregunta que me hago es si la intención de los sucesivos gobiernos es clonar o duplicar los conflictos territoriales y el guerracivilismo fratricida. En consecuencia: ¿es intención del gobierno que el conflicto en Cataluña dure otros 50 años? ¿Para tapar qué tipo de actos, acaso la subasta de la Seguridad Social?

Otro hecho de esa época, y muy relacionado con lo que acabo de señalar, la de los primeros los años 90: se orquestó una campaña orientada a convencer a los ciudadanos para que se hicieran planes de jubilación o contrataran servicios médicos privados, acaso pensando en ir miniaturizando la Seguridad Social. La campaña no tuvo éxito y su objetivo fue postergado, y es justo ahora que el tema vuelve a sonar, primero por la crisis financiera del 2008 y segundo, debido al nivel de deuda pública que afecta a los estados, muy particularmente el español. Precisamente en estos días se están percibiendo movimientos que no son nada sutiles. Me refiero a la ley Aragonés, orientada a privatizar determinados servicios públicos en Catalunya. En este sentido, observen la siguiente jugada: el día que se emite la sentencia del Procés, la ministra Calviño estaba de gira internacional, acaso para poner en subasta la Seguridad Social. Ello explicaría el cambio de discurso por parte de la élite de un partido independentista en concreto, cuyo nombre no pronunciaré.

Otro traslaticio: la muerte de Calvo Sotelo sirvió para detonar la guerra civil... y ahora falta por ver si el pacto entre Pedro y Pablo, con la extrema derecha crecientemente inflamada, puede ser equiparable, en cuanto a efectos y consecuencias, a aquella detonación. Es una pregunta que me hago, una más.

Otra nota: las instituciones catalanas no son de los catalanes, por más que desde Tarradellas se nos haya estado diciendo lo contrario. En realidad, la Generalitat y el Parlament son propiedad del Estado español, como todos los españoles. Sí, los españoles somos propiedad del Estado. En este sentido, para que lo vean claro, si el Estado español entrara en bancarrota, el gobierno podría hacernos una quita. Es decir, podría requisar los ahorros de los españoles, en la medida en que somos de su propiedad. Sólo se salvarían de la quita aquellas personas o empresas que tengan su capital a buen recaudo, ya sea en paraísos fiscales o en algún otro lugar protegido por el mismo Estado.

Otra conjetura: el anarquismo tuvo relevancia en España. Un país católico con semejante contradicción produjo lo siguiente: los anarquistas, defensores de lo comunal, se encontraron con un enemigo, el comunismo, que produjo que algunos de los primeros contribuyeran a la fundación de la Falange. Y prácticamente no les hizo casi ni falta de cambiar el color de la camisa. En ambos casos, de color muy oscuro, como si quisieran rivalizar con el oscuro de la sotana de los curas. Pues bien, hoy está ocurriendo algo muy parecido. Muchos mansos iracundos, que inicialmente formaron parte del movimiento de los indignados, viendo la decepción que les ha ido produciendo Podemos, se están pasando a la extrema derecha. La historia se repite. 
Y ahora les explicaré una anécdota personal: la redes sociales Facebook y Twitter están censurando los extremismos de derecha, los cuales han ido migrando a Telegram y, muy especialmente, a Vk Contakte, un invento gemelo de Facebook en versión rusa. Eso quiere decir que no conocemos hasta qué punto estos movimientos están fuertemente activos, lo cual es muy peligroso, pues nos mantiene aislados unos de otros en sendas burbujas. Pues bien, como yo me aburro con quien piensa igual que yo, me di de alta en Vk Contakte para saludar a Francisco Gijón, un escritor que funciona en esa red social. El caso es que cuando quise volver a conectar no pude, pues Vk Contakte no me permite operar con mi perfil, y eso que está a la vista, pero no me reconoce la contraseña, y tampoco me la deja regenerar. La conclusión parece obvia: no soy de la cuerda de Vk Contakte.

Cambiando de tema y vuelvo a los años 90, los años de la cultura del pelotazo. Les comenté que los gobiernos españoles, tanto los del PSOE como los del PP,  claramente favorables a la cultura tradicional terrateniente española, abonan la idea de despojar al estado de autonomía económica y de recursos públicos. Y no en bien de los españoles, cosa que salta a la vista. Es decir, debido a la venta de los recursos públicos a manos privadas, junto con la deuda moral que la generación de Felipe González y Alfonso Guerra, colocados en la élite del PSOE en el congreso de Suresnes, tiene con la CIA, y con el apoyo del PP, el estado español, como muchos otros, no tienen independencia en cuanto a políticas económicas y financieras. O lo que es lo mismo: el dólar, si un día cae, cuando lo haga, arrastrará a los estados que están bajo su paraguas. O si lo prefieren: los países que tiene subordinada su economía al destino del dólar caerán cuando el dólar colapse. En paralelo, y constatando el retorno escalonado al patrón oro por parte de algunos países, China y Rusia, hace que los estados subordinados o sobornados, puesto que carecen de autonomía para dirigir su economía, no podrán escoger acerca de si se quedan en el ámbito del dólar o si prefieren adoptar el patrón basado en el oro.

Otro dato, aunque parece lejano en cuanto al tema, pero muy relacionado con todo lo anterior: el país católico que es España, en el que las contrarreformas se regeneran con facilidad pasmosa en otras vertientes, aparte de la reacción contra el movimiento protestante, tuvimos otro episodio calcado que ha sido pasado por alto por los historiadores. Resulta que a principios del siglo XIX Samuel Hahnemann propone la homeopatía, que sostiene que con menos cantidad de materia, pero tratada mediante disoluciones y sucuciones, es posible favorecer la curación y el bienestar de las personas. Pues bien, pocos años después, un biólogo español llamado Orfila, nacido en Mahón y servidor de la corte del Rey francés, propone que un medicamento, para que sea considerado como tal por la comunidad médica y farmacéutica, debe contener un mínimo de materia que resulta bastante más alto que el que propone la homeopatía. Vamos viendo, pues, que el espíritu contra-reformista no se ciñe al ámbito religioso, sino que afecta a todo lo demás.

Muy relacionado con esto último: mientras en los países protestantes se prefirió la expansión del capitalismo a través del comercio, en España se optó por la tenencia y la propiedad blindada y reducida en manos de una élite terrateniente. Para finalizar, y en previsión de que algunos hermanos españoles me acusen de instigar el odio, me pregunto por qué en un estado tan cleptocrático los españoles de bien identifican sus sentimientos patrios con el Estado y con el gobierno de la nación, cuando se sabe que es la cleptocracia hispana la que utiliza el sentimiento español para mantener concentrado el poder en una minoría terrateniente.

Por cierto, si acuden a Internet y teclean "cleptocracia rusa" se encontrarán con muchos enlaces que hablan de ello. Sin embargo si teclean "cleptocracia española", van a tener más difícil el empeño. Más claro el agua.

Y ahora les planteo la siguiente apostilla: el historiador Arno Mayer sostiene que el antiguo régimen, el anterior a la revolución francesa, persiste en los estados modernos. Es decir, el rey y los aristócratas han sido sustituidos por funcionarios de élite que utilizan el Estado para sus fines particulares.

Enlazando con el inicio del artículo: si la guerra civil española del siglo XXI empezó en el 2017, y pensando en que puede durar tres años, hasta bien entrado el 2020, me pregunto lo siguiente: ¿qué será lo equivalente a la Batalla del Ebro, la más sanguinaria que hubo durante la guerra civil española del siglo XX? Po cierto, es posible que el equivalente al asesinato de Calvo Sotelo ya haya ocurrido, o esté ocurriendo, o vaya a ocurrir a corto plazo. Es decir, una detonación que llevó al ejército a salvar a la patria, aunque en este caso no son las armas de guerra sino las armas judiciales. Es decir, la judicatura está jugando el mismo papel que jugó el ejército en tiempos no demasiado alejados, pero demasiado parecidos a los de ahora. Es posible que el referendum del 1 de octubre del 2017 haya sido el inicio de la actual guerra.

Voy finalizando. El capitalismo de Estado, creado a partir de 1959, fue puesto en manos privadas en los años 90, tal y como he señalado. Recordemos que el período neo-liberal proliferó a partir de los gobiernos de Margareth Thatcher y Ronald Reagan. Sin embargo, antes de tal proliferación, el nuevo sistema fue aplicado en Chile mediante una dictadura. Lo que resulta curioso, ciñéndonos al caso español, es que el neoliberalismo fue inicialmente puesto en marcha, y aplicado hasta la náusea, por gobiernos socialistas (y seguido al pie de la letra por los gobiernos de Aznar, etc...). La llamada cultura del pelotazo benefició a unos y a otros. Y ahora, con la situación que tenemos, incluso Vox defiende ese mismo orden.  Y para tapar la cosa, tal y como han venido haciendo el PSOE y el PP, su discurso parece querer enmascarar este hecho, con soflamas de amor a la nación española.

En relación a la quiebra del estado español, que está llevando a los agentes políticos a tratar de poner la economía -del sector público que queda- de la patria en subasta, la solución, para reducir el déficit público y evitar duplicados y solapamientos, muy propios del estado de las autonomías, podría ser alguna de estas:

A.- La recentralización total.

B.- La descentralización total.

En relación al punto A, recordemos que a partir de la última legislatura de los gobiernos de Felipe González se empezó a producir un proceso recentralizador. Más adelante, ya con los gobiernos de Aznar, se produjeron determinados avances, muy ambiguos, con oscuridades, como, por ejemplo, el boicot al cava catalán. Y, ya con Zapatero, que pronunció aquello de "apoyaré el estatuto que apruebe el Parlamento de Catalunya", y que acabó como ya saben. Bien, de hecho no acabó, pues estamos con las secuelas. Este hecho parece que fue orquestado para dar lugar a la sustitución del problema de ETA por el problema catalán. Y si relacionamos este hecho con lo que he explicado al iniciar este artículo, se puede llegar a alguna conclusión acerca de las intenciones históricas del PSOE. A este respecto, se me ocurre que la tendencia natural del PSOE, ante el dilema entre favorecer a los humildes o hacerlo a la oligarquía terrateniente, es girar en dirección a esto último. De hecho, la historia del PSOE en Andalucía es justamente esta: ejercer de terratenientes, en estrecha relación con los terratenientes tradicionales.

Cualquier día Amazon -u otra macro-empresa, o fondo de inversión, o...- nos ofrecerá servicios que hoy aún están incluidos en la Seguridad Social. La cuestión es que serán ofrecidos a clientes preferenciales, lo cual me lleva a pensar que las personas que compran o usan poco los servicios de esas macro-empresas no obtendrán la cobertura mencionada, siendo únicamente atendidas por servicios de caridad municipal (las ciudades que puedan permitírselo, claro). Vamos a ir avanzando hacia un neo-feudalismo, en el que las ciudades heredarán las migajas que el actual desgaje de los estado vayan generando. Ello puede explicar la renuencia de Els Comuns para pronunciarse sobre la independencia de Catalunya. En realidad, a lo que aspiran es a la independencia de Barcelona. De hecho, la gobernanza de una ciudad como Barcelona es más difícil de entender que el funcionamiento del estado.

Para finalizar, una aporía:

A partir de los años 70, los estados empezaron a desplazar a la familia como garante de la cohesión interior y exterior entre las personas. De hecho, este desplazamiento ha hecho que la educación de los niños haya sido secuestrada por las instituciones del sistema, hasta hacer que el papel de la familia haya perdido fuerza y relevancia. Hoy en día influyen más en los niños la tecnología que sus propias familias. En consecuencia, el oro que es una familia equilibrada fue sustituido por el plomo de las instituciones públicas, que invaden, legislan e imponen sus criterios sobre educación, salud, etcétera.... sobre la vida y la muerte. Lo curioso del caso es que estas instituciones han delegado la capacidad para dirigir la economía de los países en favor de las grandes corporaciones privadas. Es decir, legislan más cuanto menos poder tienen.

Casualmente, o no, en 1971 el patrón basado en el oro fue abandonado en favor del patrón basado en el dólar. Es posible que, siguiendo el traslaticio, los países que tengan autonomía suficiente como para poder decidir si quieren retornar al patrón basado en el oro, también es posible que hagan los posibles para devolver a la familia los atributos que fueron secuestrados por esos sistemas perversos estatales.

Son tan solo unas preguntas para las cuales no encuentro respuesta.

Ah, y como no he dejado de ser un investigador de lo astrológico, les digo que este escrito se complementa con el que publiqué anteriormente (La Gran Trampa del 2020). Les refrescaré el significado de la connotación astrológica de estos tiempos del inmediato futuro:

- A los planetas que están en Capricornio (Saturno y Plutón) se le añadirá Júpiter a partir de diciembre de este año, influyendo durante todo el 2020. Bien entrado ese año se añadirá Marte (que transitará entre el 16 de febrero y el 30 de marzo de 2020). Los planetas en Capricornio siempre benefician a quien tiene el poder. Puede pasar que cometan fallos y les explote en su cara lo que tienen entre manos.

- Neptuno en Piscis indica una falta de liderazgo, o su erosión dramática, lo cual perjudicará a los más vulnerables, ya sea personas o países. También indica que los mansos se volverán sádicos con sus hermanos humildes, sin que ello les reporte beneficio alguno, lo cual siempre acaba apoyando a quien tiene el poder (indicado por los planetas en Capricornio). Neptuno en Piscis es un fiel colaborador del poderoso.